РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Калужской области по делу № А22-33/14-97-А от 12.11.1997
О признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Обнинску.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 1997 г. Дело № А22-33/14-97-А
Председательствующий
Судья арбитражного суда Калужской области Дорошина А.В.
Судьи - Заруцкая Т.А., Храпченкова Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Ритис" г. Обнинска к Государственной налоговой инспекции по городу Обнинску о признании недействительным решения
при участии в заседании: от истца - Иванников С.А. - юридический представитель по доверенности № 01 от 22.07.97 г.; Стадник З.Г. - директор по договору учредителей от 26.09.91 г.
от ответчика - Макаров В.С. - начальник юридического отдела по доверенности № 26 от 24.03.97 г.; Селезнева О.Е. - государственный налоговый инспектор по доверенности № 23 от 16.08.96 г.; Дьяченко Т.М. - главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 24.10.97 г.
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью научно - производственное предприятие "Ритис" г. Обнинск обратилось в арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Обнинску о признании недействительным решение от 17.03.97 г., (в части) принятого по результатам акта документальной проверки.
Представители истца в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме и пояснили, что просят признать недействительным решение в части взыскания:
1. Сумма заниженного налога на добавленную стоимость (недоимки) в размере 64 624,5 тыс. рублей;
2. Штрафа в размере 100 процентов заниженного налога на добавленную стоимость в размере 21308,3 тыс. рублей;
3. Сумма заниженного специального налога 4779,5 тыс. рублей;
4. Штрафа в размере 100 процентов заниженного специального налога 4779,5 тыс. рублей.
Истец считает, что им была допущена ошибка при начислении налога на добавленную стоимость и спецналога с 01.01.95 г., так как данные налоги начислялись не со стоимости реализованных товаров, а товарной наценки. Данная ошибка не может рассматриваться как сокрытие (неучет) объекта налогообложения, а ответственность в виде взыскания всей суммы заниженного налога и штрафа за занижение НДС и спецналога вообще не предусмотрена.
Кроме того, истец считает, что ответчик при вынесении решения не учел переплату по НДС и Спецналогу в последующих периодах.
Представители ответчика требования истца не признали, мотивируя это тем, что решение вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании первичных документов истца и является обоснованным.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Государственной налоговой инспекцией по г. ОБнинску была проведена документальная проверка соблюдения налогового законодательства, правильности начисления и своевременности перечисления налогов и других обязательных платежей предприятием Товариществом с ограниченной ответственностью научно - производственным предприятием "Ритис" за период с 01.04.94 г. по 31.09.96 г.
По результатам проверки начальником Государственной налоговой инспекции по г. Обнинску 17.03.97 г. и в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" было принято решение "О применении финансовых санкций к Товариществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию "Ритис".
В процессе рассмотрения спора в суде 23.07.97 г. ответчиком в результате обнаруженной арифметической ошибки в решение от 17.03.97 года были внесены изменения, согласно которым были уменьшены:
- заниженный спецналог - на сумму 3184,23 тыс. руб.;
- штраф за заниженный
спецналог - на сумму 3184,23 тыс. руб.;
- пени на сумму - 8684,36 тыс. руб.
Актом проверки установленно, что истцом не уплачен в полном размере налог на добавленную стоимость за II - III квартал 1995 года и II квартал 1996 года и спецналог за II - III квартал 1995 года.
Недоимка по налогу на добавленную стоимость и спецналогу образовалась в результате того, что истец в нарушение п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" начисляло налог на добавленную стоимость и спецналог с 01.05.95 г. не со стоимости реализованных товаров, а с товарной наценки. Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.
Исходя из ст. 1, 3, 4, 7 закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогообложения является добавленная стоимость, определяемая как разница между стоимостью реализованных товаров и стоимостью материальных ресурсов, отнесенных на издержки обращения.
Неправильное определение истцом для целей налогообложения стоимости реализованной продукции привело к неучету части добавленной стоимости (объекта налогообложения), с которой подлежит начислению и взносу в бюджет налог.
В этой связи решение Государственной налоговой инспекции по г. Обнинску о применении к истцу финансовых санкций за нарушение налогового законодательства (с учетом изменений от 23.07.97 г.) соответствует действующему законодательству, в частности ст. 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 г. № 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
Оснований для освобождения истца от ответственности за нарушение налогового законодательства не имеется, так как уплаченные до составления акта проверки налоги были зачтены в качестве уплаты будущих платежей по причине невнесения истцом исправлений в отчетность за прошлые периоды.
При применении финансовых санкций за нарушение налогового законодательства в спорных налогооблагаемых периодах ответчиком учтены переплаты налогов в предыдущих периодах.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 134 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по г. Обнинску от 17.03.97 г. в части взыскания 3184,23 тыс. рублей спецналога, 3184,23 тыс. руб. штрафа и 2315,9 тыс. рублей пени, в остальной части иска отказать.
Обязать Государственную налоговую инспекцию по г. Обнинску возвратить истцу госпошлину в сумме 125 тыс. 235 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
